T.C. YARGITAY
7.Ceza Dairesi
Esas: 2006/15186
Karar: 2008/4639
Karar Tarihi: 12.03.2008
213 SAYILI KANUNA MUHALEFET SUÇU - KANUN DEĞİŞİKLİĞİ - HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI UYGULAMASININ OLANAKLI HALE GELDİĞİNİN GÖZETİLMESİ GEREĞİ
ÖZET: Yapılan kanun değişikliğiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasının olanaklı hale geldiğinin gözetilmesi gerekir.
(765 S. K. m. 102, 104) (5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 7)
Dava: 213 sayılı kanuna muhalefetten sanık Arman Arıcan hakkında yapılan duruşma sonunda; Sanık hakkında 1997 takvim yılı için açılan kamu davasının TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına ve 1998-1999-2000 takvim yıllarındaki vergi dönemleri için hükümlülüğüne dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.05.2006 tarihli hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama, bozma ve ortadan kaldırma isteyen 31.10.2006 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: I- Katılan vekilinin temyiz talebi 1997 takvim yılında işlendiği iddia olunan suça yönelik olup buna göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- 1998 ve 1999 takvim yıllarında işlendiği iddia olunan suça yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihleri itibariyle temyiz inceleme gününde sanık yararına olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi geçmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,
III- 2000 takvim yılında işlendiği iddia olunan suçtan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyizine gelince;
5271 sayılı CMK. nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK. nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
Anasayfa 
