İÇTİHAT - DİLEKÇE
Would you like to react to this message? Create an account in a few clicks or log in to continue.
İÇTİHAT - DİLEKÇE

FORUMUMUZDA İÇTİHAT ÖRNEKLERİ İLE DİLEKÇE ÖRNEKLERİNE ULAŞABİLİRSİNİZ...
 
AnasayfaAnasayfa  PortalPortal  Latest imagesLatest images  AramaArama  Kayıt OlKayıt Ol  Giriş yap  
Arama
 
 

Sonuç :
 
Rechercher çıkıntı araştırma
En son konular
Giriş yap
Kullanıcı Adı:
Şifre:
Beni hatırla: 
:: Şifremi unuttum
En iyi yollayıcılar
Avukat (160)
ALACAK DAVASI - UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNDE TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞU Vote_lcapALACAK DAVASI - UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNDE TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞU Voting_barALACAK DAVASI - UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNDE TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞU Vote_rcap 

 

 ALACAK DAVASI - UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNDE TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞU

Aşağa gitmek 
YazarMesaj
Avukat
Admin
Admin
Avukat


Mesaj Sayısı : 160
Rep Gücü : 504
Kayıt tarihi : 28/12/09
Yaş : 45
Nerden : Samsun

ALACAK DAVASI - UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNDE TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞU Empty
MesajKonu: ALACAK DAVASI - UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNDE TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞU   ALACAK DAVASI - UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNDE TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞU EmptySalı Mart 30, 2010 1:45 pm

T.C. YARGITAY
3.Hukuk Dairesi

Esas: 2008/21878
Karar: 2009/3235
Karar Tarihi: 03.03.2009

ALACAK DAVASI - UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNDE TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞU - GÖREVSİZLİK KARARI VERİLMESİ GEREĞİ - İŞİN ESASINA GİRİLİP HÜKÜM KURULMUŞ OLMASININ İSABETSİZ OLUŞU

ÖZET: Somut olayda uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilip hüküm kurulmuş olması usul ve Yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir.

(4077 S. K. m. 2, 3, 23, 10/A)

Dava: Dava dilekçesinde 1.942.-TL'lik takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde, davalının dava dışı dil kursundan alacağı İngilizce eğitimine karşılık olmak üzere davacı şirketten tüketici kredisi aldığını, kredi borcunu ödemediğini, bu borcun tahsili amacı ile dava aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un Amaç başlıklı 1. maddesinde Yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde <Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar> hükmüne yer verilmiştir.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Yasanın amacı içerisinde taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında 4077 sayılı Yasa’nın değişik 10/A maddesi kapsamında sözleşme ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.

4077 sayılı Yasa’nın 23. maddesi bu Kanun’un uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.

4077 sayılı Kanun’un 2 ve 3. maddeleri gereği somut olaya 4077 sayılı Kanun’un uygulanması gerekmektedir. Aynı Yasanın 23. maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilip hüküm kurulmuş olması usul ve Yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir.

Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
Sayfa başına dön Aşağa gitmek
http://ictihatdilekce.yetkinforum.com
 
ALACAK DAVASI - UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNDE TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞU
Sayfa başına dön 
1 sayfadaki 1 sayfası
 Similar topics
-
» ALACAK DAVASI - UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNDE TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞU
» MENFİ TESPİT DAVASI - SATIŞ SÖZLEŞMESİ - TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLMASI
» KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ VE TESPİT DAVASI - DAVALI KURUMUN YAPMIŞ OLDUĞU İPTAL İŞLEMİNDE İYİNİYETLİ OLDUĞU
» TAPU İPTAL VE TESCİL DAVASI - GÖREVLİ MAHKEMENİN GENEL MAHKEMELER OLMASI
» BORCA İTİRAZ DAVASI - KANUNDA YAZILI YETKİ KURALININ EMREDİCİ NİTELİKTE VE KAMU DÜZENİ İLE İLGİLİ OLDUĞU

Bu forumun müsaadesi var:Bu forumdaki mesajlara cevap veremezsiniz
İÇTİHAT - DİLEKÇE :: HUKUK İÇTİHATLARI-
Buraya geçin: