İÇTİHAT - DİLEKÇE

FORUMUMUZDA İÇTİHAT ÖRNEKLERİ İLE DİLEKÇE ÖRNEKLERİNE ULAŞABİLİRSİNİZ...
 
AnasayfaAnasayfa  PortalPortal  TakvimTakvim  SSSSSS  AramaArama  Kullanıcı GruplarıKullanıcı Grupları  Kayıt OlKayıt Ol  Giriş yap  
Arama
 
 

Sonuç :
 
Rechercher çıkıntı araştırma
En son konular
Giriş yap
Kullanıcı Adı:
Şifre:
Beni hatırla: 
:: Şifremi unuttum
En iyi yollayıcılar
Avukat (160)
 

Paylaş | 
 

 BOŞANMA DAVASI - MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ - AİLE KONUTU KULLANIM HAKKI

Önceki başlık Sonraki başlık Aşağa gitmek 
YazarMesaj
Avukat
Admin
Admin


Mesaj Sayısı : 160
Rep Gücü : 504
Kayıt tarihi : 28/12/09
Yaş : 38
Nerden : Samsun

MesajKonu: BOŞANMA DAVASI - MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ - AİLE KONUTU KULLANIM HAKKI   Salı Mart 23, 2010 2:31 pm

T.C. YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu

Esas: 2010/2-21
Karar: 2010/38
Karar Tarihi: 27.01.2010

BOŞANMA DAVASI - MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ - AİLE KONUTU KULLANIM HAKKI - DAVALI KADININ MADDİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN FAİZ İSTEĞİ HAKKINDA KARAR VERİLMEMİŞ OLUNMASININ İSABETSİZLİĞİ

ÖZET: Somut olay boşanma davasına ilişkindir. Davalı kadının maddi tazminat talebi yönünden faiz isteği hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsizdir.

(4721 S. K. m. 174)

Dava: Taraflar arasındaki <boşanma, maddi ve manevi tazminat, aile konutu kulanım hakkı, mal rejiminin tasfiyesi, tedbir ve yoksulluk nafakası> davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.09.2007 gün ve 2006/956 E., 2007/914 K. sayılı kararın incelenmesi taraflar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 28.01.2009 gün ve 2007/20217 E., 2009/889 E. sayılı ilamı ile;

(...1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacıdan kaynaklanan, davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir olayın varlığı kanıtlanmamıştır. (TMK. m. 174/2.) O halde davalının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirmiştir.

3- Davalı kadın 09.10.2006 tarihli cevap dilekçesiyle aile konutunun mülkiyetinin verilmesi ve tapuya tescili, olmadığı takdirde yaşamı boyunca bu dairede oturmasına izin verilmesi ve tapuya tescilini talep etmiştir. Bu talep boşanmanın fer’i niteliğinde olmayıp harca tabidir. Bu hususta davalı tarafından usulüne uygun harcı verilerek açılmış bir dava veya karşılık dava bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

4- Davalı kadının maddi tazminat talebi yönünden faiz isteği hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda kısmen direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR: Dava; boşanma, maddi ve manevi tazminat, aile konutu kullanım hakkı, mal rejiminin tasfiyesi, tedbir ve yoksulluk nafakası istemine ilişkindir.

Boşanma ve aile konutu kullanım hakkına yönelik istemin kabulüne, mal rejiminin tasfiyesi istemi hakkında herhangi bir karar verilmemesine, diğer istemlerin kısmen kabulüne dair verilen yerel mahkeme kararı, yukarıda tam metni yazılı Özel Daire kararı ile bozulmuştur.

Yerel Mahkemece, bozma kararının (3). ve (4).bentlerinde gösterilen bozma nedenlerine uyulmuş; (2).bendinde gösterilen bozma nedenine ise direnilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü temyize taraf vekilleri getirmiştir.

1- Davacı vekilinin direnme kararına yönelik temyizi yönünden:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararının (2).bendinde açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

2- Davacı ve Davalı vekillerinin uyulan kısma yönelik temyizine gelince:

Mahkemece, bozma ilamının (3) ve (4).bentlerine uyulmuş ve bozma ilamında işaret edilen hususlar çerçevesinde yeni bir hüküm oluşturulmuş olmakla, bu yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının inceleme mercii Hukuk Genel Kurulu değil, Özel Dairedir.

O nedenle, taraf vekillerinin yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Dairesine gönderilmesi gerekir.

Sonuç: 1- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 1. bentte açıklanan nedenlerle direnme kararının HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA,

2- 2. bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.01.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Sayfa başına dön Aşağa gitmek
http://ictihatdilekce.yetkinforum.com
 
BOŞANMA DAVASI - MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ - AİLE KONUTU KULLANIM HAKKI
Önceki başlık Sonraki başlık Sayfa başına dön 
1 sayfadaki 1 sayfası
 Similar topics
-
» BİLECİK PAZARYERİ GÜNYURDU KÖYÜ---ERTUĞRUL GAZİYİ ANMA TÖRENLERİ VE SÖĞÜT ŞENLİKLERİ
» hakkı bulutun hayatı
» Sağ Tuş Engeli.
» Rütbeye isim lazım
» Sitelere Yeni Eklenti 'Attachments' Kullanim ( İlk Ben Cozdum ) Kullanim

Bu forumun müsaadesi var:Bu forumdaki mesajlara cevap veremezsiniz
İÇTİHAT - DİLEKÇE :: HUKUK İÇTİHATLARI-
Buraya geçin: