İÇTİHAT - DİLEKÇE

FORUMUMUZDA İÇTİHAT ÖRNEKLERİ İLE DİLEKÇE ÖRNEKLERİNE ULAŞABİLİRSİNİZ...
 
AnasayfaAnasayfa  PortalPortal  TakvimTakvim  SSSSSS  AramaArama  Kullanıcı GruplarıKullanıcı Grupları  Kayıt OlKayıt Ol  Giriş yap  
Arama
 
 

Sonuç :
 
Rechercher çıkıntı araştırma
En son konular
Giriş yap
Kullanıcı Adı:
Şifre:
Beni hatırla: 
:: Şifremi unuttum
En iyi yollayıcılar
Avukat (160)
 

Paylaş | 
 

 GÖREVLİ AİLE MAHKEMESİNE DOSYANIN DEVRİ GEREĞİ - BOŞANMA - YOKSULLUK NAFAKASI

Önceki başlık Sonraki başlık Aşağa gitmek 
YazarMesaj
Avukat
Admin
Admin
avatar

Mesaj Sayısı : 160
Rep Gücü : 504
Kayıt tarihi : 28/12/09
Yaş : 38
Nerden : Samsun

MesajKonu: GÖREVLİ AİLE MAHKEMESİNE DOSYANIN DEVRİ GEREĞİ - BOŞANMA - YOKSULLUK NAFAKASI   Perş. Ara. 31, 2009 12:31 pm

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/687
K. 2004/3989
T. 30.3.2004

• MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN BÖLÜNEMEZLİĞİ ( Boşanma Davasında - Talep Edilen Manevi Tazminat Miktarının Sonradan Artırılamaması )

• BOŞANMA DAVASI ( Manevi Tazminat Miktarının Bölünemezliği ve Sonradan Artırılamaması )

• YOKSULLUK NAFAKASI TALEBİ ( Kadının Taşınmazlardan Gelirinin Bulunması ve Almanya'da Çalıştığı İddialarının Araştırılması Gereği )

• NAFAKA TALEBİ ( Kadının Taşınmazlarından Gelire Sahip Olduğu ve Almanya'da Çalıştığı İddialarının Araştırılması Gereği )


• AİLE MAHKEMELERİ KURULMADAN ÖNCE VERİLEN KARARIN TEMYİZDE BOZULMASI ( Dosyanın Görevli Aile Mahkemesi'ne Devri Gereği )

• GÖREVLİ AİLE MAHKEMESİNE DOSYANIN DEVRİ GEREĞİ ( Aile Mahkemeleri Kurulmadan Önce Verilen Kararın Temyizde Bozulması )

4721/m.174/2,175
4787/m.4/1,Geç.1


ÖZET : 1- Davalı-davacı kadın bir milyar lira manevi tazminat istemiştir. 26.4.2002 tarihli dilekçesiyle ise manevi tazminatın bölünmezliği ilkesini nazara almaksızın bu miktarı on milyar liraya çıkarmıştır. İstek dışına çıkalarak on milyar lira manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.

2- Kadının Almanya'da çalışıp çalışmadığının tesbiti; ayrıca taşınmazların geliri ve değerinin araştırılarak bunların kadını yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı tartışılmaksızın eksik inceleme ile yoksulluk nafakası takdiri isabetsizdir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden S.Sıtkı Ş. ve karşı taraf vekili Av. Rahmi Güner geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 4722 sayılı kanunun 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadın bir milyar lira manevi tazminat istemiştir. 26.4.2002 tarihli dilekçesiyle ise manevi tazminatın bölünmezliği ilkesini nazara almaksızın bu miktarı on milyar liraya çıkarmıştır. İstek dışına çıkalarak on milyar lira manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.

3-Davalı-davacı kadının taşınmazları olduğu dosyadaki belgelerle sabittir. Kadının Almanya'da çalışıp çalışmadığının tesbiti; ayrıca taşınmazların geliri ve değerinin araştırılarak bunların kadını yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı tartışılmaksızın eksik inceleme ile yoksulluk nafakası takdiri isabetsizdir.

4- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından ( MK. md. 118-494 ) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici l. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 1. bentte yazılı nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 30.03.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayfa başına dön Aşağa gitmek
http://ictihatdilekce.yetkinforum.com
 
GÖREVLİ AİLE MAHKEMESİNE DOSYANIN DEVRİ GEREĞİ - BOŞANMA - YOKSULLUK NAFAKASI
Önceki başlık Sonraki başlık Sayfa başına dön 
1 sayfadaki 1 sayfası
 Similar topics
-
» MUSTAFA FEHMİ KUBİLAY....(DEVRİM ŞEHİDİ)
» BİLECİK PAZARYERİ GÜNYURDU KÖYÜ---ERTUĞRUL GAZİYİ ANMA TÖRENLERİ VE SÖĞÜT ŞENLİKLERİ

Bu forumun müsaadesi var:Bu forumdaki mesajlara cevap veremezsiniz
İÇTİHAT - DİLEKÇE :: HUKUK İÇTİHATLARI-
Buraya geçin: