İÇTİHAT - DİLEKÇE
Would you like to react to this message? Create an account in a few clicks or log in to continue.
İÇTİHAT - DİLEKÇE

FORUMUMUZDA İÇTİHAT ÖRNEKLERİ İLE DİLEKÇE ÖRNEKLERİNE ULAŞABİLİRSİNİZ...
 
AnasayfaAnasayfa  PortalPortal  Latest imagesLatest images  AramaArama  Kayıt OlKayıt Ol  Giriş yap  
Arama
 
 

Sonuç :
 
Rechercher çıkıntı araştırma
En son konular
Giriş yap
Kullanıcı Adı:
Şifre:
Beni hatırla: 
:: Şifremi unuttum
En iyi yollayıcılar
Avukat (160)
EL ATMANIN ÖNLENMESİ DAVASI Vote_lcapEL ATMANIN ÖNLENMESİ DAVASI Voting_barEL ATMANIN ÖNLENMESİ DAVASI Vote_rcap 

 

 EL ATMANIN ÖNLENMESİ DAVASI

Aşağa gitmek 
YazarMesaj
Avukat
Admin
Admin
Avukat


Mesaj Sayısı : 160
Rep Gücü : 504
Kayıt tarihi : 28/12/09
Yaş : 45
Nerden : Samsun

EL ATMANIN ÖNLENMESİ DAVASI Empty
MesajKonu: EL ATMANIN ÖNLENMESİ DAVASI   EL ATMANIN ÖNLENMESİ DAVASI EmptyÇarş. Ara. 30, 2009 2:47 pm

T.C. YARGITAY
1.Hukuk Dairesi

Esas: 2007/7009
Karar: 2007/8625
Karar Tarihi: 19.09.2007

EL ATMANIN ÖNLENMESİ DAVASI - HARCA ESAS DAVA DEĞERİNİN HÜKÜM KAPSAMINA ALINAN EL ATILAN YERİN DEĞERİ İLE SINIRLI OLACAĞI - EL ATILAN YERİN DEĞERİ BELİRLENMEDİĞİ - DAVACI YARARINA FAZLA AVUKATLIK ÜCRETİNE HÜKMEDİLMİŞ OLMASININ İSABETSİZ OLUŞU

ÖZET: Somut olayda harca esas dava değerinin hüküm kapsamına alınan el atılan yerin değeri ile sınırlı olacağı kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece el atılan yerin değeri belirlenmeden taşınmazın tamamı üzerinden karar ve ilam harcının hüküm altına alınması doğru olmadığı gibi, kabul tarzı itibarı ile de yargılama sırasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden davacı yararına fazla avukatlık ücretine hükmedilmiş olması da isabetsizdir.

(4721 S. K. m. 683)

Dava: Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden paydaşı oldukları 549 parsel sayılı taşınmazdaki evi davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek el atmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, kayınpederi olan davacı Musa'ya satış bedelini ödemek suretiyle çekişme konusu evi satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:

Karar: Dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillere göre, çekişme konusu 549 parsel sayılı taşınmazın kayden davacılara ait olduğu, davalının, bu yerde kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, ancak taşınmazın bir bölümünü haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı anlaşılmaktadır. Davanın bu bölüm bakımından kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir reddine.

Ancak, hemen belirtilmelidir ki, harca esas dava değerinin hüküm kapsamına alınan el atılan yerin değeri ile sınırlı olacağı kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece el atılan yerin değeri belirlenmeden taşınmazın tamamı üzerinden karar ve ilam harcının hüküm altına alınması doğru olmadığı gibi, kabul tarzı itibarı ile de yargılama sırasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden davacı yararına fazla avukatlık ücretine hükmedilmiş olması da isabetli değildir.

Sonuç: Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan bu yönlere hasren HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayfa başına dön Aşağa gitmek
http://ictihatdilekce.yetkinforum.com
 
EL ATMANIN ÖNLENMESİ DAVASI
Sayfa başına dön 
1 sayfadaki 1 sayfası
 Similar topics
-
» ELATMANIN ÖNLENMESİ VEYIKIM DAVASI
» YAŞ TASHİHİ DAVASI
» İTİRAZIN İPTALİ DAVASI
» ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASI
» İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI

Bu forumun müsaadesi var:Bu forumdaki mesajlara cevap veremezsiniz
İÇTİHAT - DİLEKÇE :: HUKUK İÇTİHATLARI-
Buraya geçin: