İÇTİHAT - DİLEKÇE

FORUMUMUZDA İÇTİHAT ÖRNEKLERİ İLE DİLEKÇE ÖRNEKLERİNE ULAŞABİLİRSİNİZ...
 
AnasayfaAnasayfa  PortalPortal  TakvimTakvim  SSSSSS  AramaArama  Kullanıcı GruplarıKullanıcı Grupları  Kayıt OlKayıt Ol  Giriş yap  
Arama
 
 

Sonuç :
 
Rechercher çıkıntı araştırma
En son konular
Giriş yap
Kullanıcı Adı:
Şifre:
Beni hatırla: 
:: Şifremi unuttum
En iyi yollayıcılar
Avukat (160)
 

Paylaş | 
 

 TAPU İPTAL VE TESCİL DAVASI

Önceki başlık Sonraki başlık Aşağa gitmek 
YazarMesaj
Avukat
Admin
Admin
avatar

Mesaj Sayısı : 160
Rep Gücü : 504
Kayıt tarihi : 28/12/09
Yaş : 38
Nerden : Samsun

MesajKonu: TAPU İPTAL VE TESCİL DAVASI   Çarş. Ara. 30, 2009 2:38 pm

T.C. YARGITAY
14.Hukuk Dairesi

Esas: 2006/5271
Karar: 2006/6588
Karar Tarihi: 07.06.2006

TAPU İPTAL VE TESCİL DAVASI - TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDAKİ KANUN UYGULAMASINDAN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIKLARIN TÜKETİCİ MAHKEMESİNDE GÖRÜLMESİ GEREĞİ - DAVANIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDE GÖRÜLMESİNİN İSABETSİZ OLUŞU

ÖZET: Somut olayda tüketicinin korunması hakkındaki kanun uygulamasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir. Açıklanan bu olgu karşısında, mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi yok ise davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi yerine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması isabetsizdir.

(4077 S. K. m. 23)

Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.12.1989 tarihinde verilen dilekçe ile yükleniciden bağımsız bölüm alımı sebebiyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.11.1993 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Karar: Davada, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığı iddiasıyla tescili istenmiştir.

İddia şekline göre; davacının konut olan bu yeri oturmak amacıyla satın aldığı anlaşılmaktadır.

4077 S. Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 S. Kanunun 3/c maddesi ile <konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar>da tüketicinin korunması hakkındaki kanun kapsamına alınmıştır. Aynı kanunun 23. maddesi uyarınca tüketicinin korunması hakkındaki kanun uygulamasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir. Açıklanan bu olgu karşısında, mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi yok ise davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi yerine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması bozma nedenidir.

Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istem halinde yatırana iadesine, 07.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayfa başına dön Aşağa gitmek
http://ictihatdilekce.yetkinforum.com
 
TAPU İPTAL VE TESCİL DAVASI
Önceki başlık Sonraki başlık Sayfa başına dön 
1 sayfadaki 1 sayfası
 Similar topics
-
» Flood Sistemi İptal Edilmiyor

Bu forumun müsaadesi var:Bu forumdaki mesajlara cevap veremezsiniz
İÇTİHAT - DİLEKÇE :: HUKUK İÇTİHATLARI-
Buraya geçin: