İÇTİHAT - DİLEKÇE

FORUMUMUZDA İÇTİHAT ÖRNEKLERİ İLE DİLEKÇE ÖRNEKLERİNE ULAŞABİLİRSİNİZ...
 
AnasayfaAnasayfa  PortalPortal  TakvimTakvim  SSSSSS  AramaArama  Kullanıcı GruplarıKullanıcı Grupları  Kayıt OlKayıt Ol  Giriş yap  
Arama
 
 

Sonuç :
 
Rechercher çıkıntı araştırma
En son konular
Giriş yap
Kullanıcı Adı:
Şifre:
Beni hatırla: 
:: Şifremi unuttum
En iyi yollayıcılar
Avukat (160)
 

Paylaş | 
 

 KAMULAŞTIRMASIZ EL ATILAN TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ DAVASI - KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA SONUCU MEYDANA GETİRİLEN ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİ - ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLMASI

Önceki başlık Sonraki başlık Aşağa gitmek 
YazarMesaj
Avukat
Admin
Admin


Mesaj Sayısı : 160
Rep Gücü : 504
Kayıt tarihi : 28/12/09
Yaş : 38
Nerden : Samsun

MesajKonu: KAMULAŞTIRMASIZ EL ATILAN TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ DAVASI - KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA SONUCU MEYDANA GETİRİLEN ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİ - ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLMASI   Ptsi Mart 29, 2010 2:25 pm

T.C. YARGITAY
5.Hukuk Dairesi

Esas: 2009/20606
Karar: 2010/556
Karar Tarihi: 18.01.2010

KAMULAŞTIRMASIZ EL ATILAN TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ DAVASI - KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA SONUCU MEYDANA GETİRİLEN ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİ - ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLMASI

ÖZET: Davacının imar uygulaması sırasında yok edilen hissesi ile ilgili talebinin, kamulaştırmasız el atma sonucu meydana getirilen zararın tazmini olarak nitelendirilip, davaya bakmanın adli yargının görevi dahilinde olduğu gözetilerek, işin esasına girilip talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.

(2577 S. K. m. 2) (1086 S. K. m. 7)

Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, idari yargının görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen kadastral 3455 ada 18 parsel sayılı taşınmazın, Altındağ Belediyesi tarafından 1994 yılında imar uygulamasına tabi tutularak, davacıya ait 749 metrekarelik hissenin sadece 187 metrekarelik kısmının düzenlemeye alındığı, bakiye 562 metrekarelik hissenin ise imar uygulaması sırasında yok edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının imar uygulaması sırasında yok edilen 562 metrekarelik hissesi ile ilgili talebinin, kamulaştırmasız el atma sonucu meydana getirilen zararın tazmini olarak nitelendirilip, 16.05.1956 gün ve 17/15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, davaya bakmanın adli yargının görevi dahilinde olduğu gözetilerek, işin esasına girilip talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.

Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 18.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
Sayfa başına dön Aşağa gitmek
http://ictihatdilekce.yetkinforum.com
 
KAMULAŞTIRMASIZ EL ATILAN TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ DAVASI - KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA SONUCU MEYDANA GETİRİLEN ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİ - ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLMASI
Önceki başlık Sonraki başlık Sayfa başına dön 
1 sayfadaki 1 sayfası
 Similar topics
-
» SEPETE ATILAN KONULAR
» PEYGAMBERİMİZE SELATÜ SELAM GETİRMEK
» Tag Atmak / Çift Katlı Yazı
» Rütbeye isim lazım
» Üyenin mesaj atma izni

Bu forumun müsaadesi var:Bu forumdaki mesajlara cevap veremezsiniz
İÇTİHAT - DİLEKÇE :: HUKUK İÇTİHATLARI-
Buraya geçin: