İÇTİHAT - DİLEKÇE
Would you like to react to this message? Create an account in a few clicks or log in to continue.
İÇTİHAT - DİLEKÇE

FORUMUMUZDA İÇTİHAT ÖRNEKLERİ İLE DİLEKÇE ÖRNEKLERİNE ULAŞABİLİRSİNİZ...
 
AnasayfaAnasayfa  PortalPortal  Latest imagesLatest images  AramaArama  Kayıt OlKayıt Ol  Giriş yap  
Arama
 
 

Sonuç :
 
Rechercher çıkıntı araştırma
En son konular
Giriş yap
Kullanıcı Adı:
Şifre:
Beni hatırla: 
:: Şifremi unuttum
En iyi yollayıcılar
Avukat (160)
TEMLİKEN TESCİL DAVASI - DAVACININ RESMİ ŞEKİLDE YAPILMAMIŞ OLAN TAŞINMAZ SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN YARARLANAMAYACAĞI Vote_lcapTEMLİKEN TESCİL DAVASI - DAVACININ RESMİ ŞEKİLDE YAPILMAMIŞ OLAN TAŞINMAZ SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN YARARLANAMAYACAĞI Voting_barTEMLİKEN TESCİL DAVASI - DAVACININ RESMİ ŞEKİLDE YAPILMAMIŞ OLAN TAŞINMAZ SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN YARARLANAMAYACAĞI Vote_rcap 

 

 TEMLİKEN TESCİL DAVASI - DAVACININ RESMİ ŞEKİLDE YAPILMAMIŞ OLAN TAŞINMAZ SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN YARARLANAMAYACAĞI

Aşağa gitmek 
YazarMesaj
Avukat
Admin
Admin
Avukat


Mesaj Sayısı : 160
Rep Gücü : 504
Kayıt tarihi : 28/12/09
Yaş : 45
Nerden : Samsun

TEMLİKEN TESCİL DAVASI - DAVACININ RESMİ ŞEKİLDE YAPILMAMIŞ OLAN TAŞINMAZ SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN YARARLANAMAYACAĞI Empty
MesajKonu: TEMLİKEN TESCİL DAVASI - DAVACININ RESMİ ŞEKİLDE YAPILMAMIŞ OLAN TAŞINMAZ SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN YARARLANAMAYACAĞI   TEMLİKEN TESCİL DAVASI - DAVACININ RESMİ ŞEKİLDE YAPILMAMIŞ OLAN TAŞINMAZ SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN YARARLANAMAYACAĞI EmptyCuma Mart 26, 2010 12:37 pm

T.C. YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu

Esas: 2010/14-8
Karar: 2010/62
Karar Tarihi: 10.02.2010

TEMLİKEN TESCİL DAVASI - DAVACININ RESMİ ŞEKİLDE YAPILMAMIŞ OLAN TAŞINMAZ SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN YARARLANAMAYACAĞI - DAVACININ MEVCUT BİNASINI RESTORE EDEREK İYİLEŞTİRDİĞİ - DAVACININ MÜLKİYET AKTARIMI İSTEMİNİN KABULÜNÜN İSABETSİZ OLUŞU

ÖZET: Somut olayda davacı resmi şekilde yapılmamış olan taşınmaz satış sözleşmesinden yararlanamayacağı gibi malzeme sahibine mülkiyeti isteme yetkisi veren Türk Medeni Kanunu’nun 724. maddesinden de yararlanamaz. Çünkü, davacının mevcut binasını restore ederek iyileştirmesi, yasanın aradığı kendi malzemesi ile başkasının arazisi üzerine iyi niyetle inşaat yapmak anlamına gelmez. Dolayısı ile burada, davacının Türk Medeni Kanunu’nun 724. maddesinden yararlanması olanağı da yoktur. Mahkemece, yapılan bu saptamalar göz ardı edilerek davacının mülkiyet aktarımı isteminin kabulü doğru değildir. Yapılması gereken iş, ikinci kademedeki tazminat talebini inceleyip sonucuna uygun karar vermekten ibarettir.

(4721 S. K. m. 706, 718, 724) (818 S. K. m. 213)

Dava: Taraflar arasındaki <Temliken Tescil> davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Nevşehir Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.3.2008 gün ve 2005/184 E. 2008/85 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 16.7.2008 gün ve 8592-9400 sayılı ilamı ile; (…Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 724. maddesine dayanılarak açılmış temliken tescil istemine ilişkindir.

Karar: Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 17.04.2007 günlü bilirkişi krokisinde <ev yeri> ve <B> harfi ile işaretlenen zorunlu kullanım alanının 847 parselden ifraz edilerek davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, taraflar temyiz etmiştir.

1- Türk Medeni Kanunu’nun 718. madde hükmünce, arazi üzerindeki mülkiyetin kapsamına yasal sınırlar saklı kalmak koşuluyla yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer. Yasanın 724. maddesi ile bu kurala istisna getirilmiş, bazı koşulların varlığı halinde zemin ve üzerindeki yapı arasındaki bağlantı kesilerek yapı sahibine üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olma olanağı tanınmıştır. Aslında, Türk Medeni Kanunu’nun 724. maddesi hükmüyle yasa koyucu var olan ekonomik değerlerin korunmasını amaçlamıştır. Yasanın bu hükmünden yararlanabilmek için, bir yapının kendi malzemesi ile başkasına ait taşınmaz üzerine yapılması, yapıyı kendi malzemesi ile yapan kişinin de inşaatın başlangıcından bitimine kadar iyi niyetli olması gerekir.

Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince;

Davadaki istemin dayanağı, adi yazılı düzenlenmiş, tarihsiz satış sözleşmedir. Sözleşmeden, 847 parselin yarısının H..... A...... tarafından davacıya 8.500 Alman Markı karşılığı satışının yapıldığı görülmektedir. Diğer taraftan, dinlenen tanık sözlerine göre 847 parselin çekişme konusu bölümünde satışın yapıldığı tarihte bir bina bulunduğu, davacının bu binayı iyileştirerek sonradan pansiyon olarak kullandığı anlaşılmaktadır. Satışın yapıldığı tarihte taşınmaza kayden malik olan davalıdır. Satış, davalının annesi ve satış tarihinde velisi olduğu dava dışı H.... A..... tarafından yapılmış, bu kişi sözleşmeyi davalıya velayeten değil, kendi adına imzalamıştır. Adi yazılı bu sözleşmenin Borçlar Kanunu’nun 213 ve Türk Medeni Kanunu’nun 706. maddeleri hükmünce geçersiz olduğu ve davalıya velayeten düzenlenmediğinden davalıyı bağlamayacağı kuşkusuzdur.

Buraya kadar yazılanlar özetlendiğinde, davacı resmi şekilde yapılmamış olan taşınmaz satış sözleşmesinden yararlanamayacağı gibi malzeme sahibine mülkiyeti isteme yetkisi veren Türk Medeni Kanunu’nun 724. maddesinden de yararlanamaz. Çünkü, davacının mevcut binasını restore ederek iyileştirmesi, yasanın aradığı kendi malzemesi ile başkasının arazisi üzerine iyi niyetle inşaat yapmak anlamına gelmez. Dolayısı ile burada, davacının Türk Medeni Kanunu’nun 724. maddesinden yararlanması olanağı da yoktur.

Mahkemece, yapılan bu saptamalar göz ardı edilerek davacının mülkiyet aktarımı isteminin kabulü doğru değildir. Yapılması gereken iş, ikinci kademedeki tazminat talebini inceleyip sonucuna uygun karar vermekten ibarettir.

Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.

2- Yukarıdaki bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz ilam harcının geri verilmesine, 10.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
Sayfa başına dön Aşağa gitmek
http://ictihatdilekce.yetkinforum.com
 
TEMLİKEN TESCİL DAVASI - DAVACININ RESMİ ŞEKİLDE YAPILMAMIŞ OLAN TAŞINMAZ SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN YARARLANAMAYACAĞI
Sayfa başına dön 
1 sayfadaki 1 sayfası
 Similar topics
-
» İTİRAZIN İPTALİ DAVASI - DAVALI TARAFÇA YAPILAN İŞE DAVETTE DAVACININ DAHA ÖNCE YAPTIĞI İŞE GÖRE KENDİSİNE EN UYGUN OLAN İŞE DAVET EDİLMİŞ OLMASI - İŞE BAŞLATMAMA TAZMİNATI TALEBİNDE BULUNULAMAYACAĞI
» TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI - GÖREVSİZLİK KARARI VERİLMESİ - YARGILAMA GİDERLERİ VE YARGILAMA GİDERLERİNDEN OLAN VEKALET ÜCRETİNE DAİR İSTEMLERİN HÜKÜM ALTINA ALINMASI ZORUNLULUĞU
» TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI - BAŞTAN BERİ YOLSUZ TESCİL NİTELİĞİNDE OLUŞTURULAN SİCİL KAYDININ HİÇBİR ZAMAN MÜLKİYET HAKKI KAZANDIRMAYACAK OLMASI
» MENFİ TESPİT DAVASI - SATIŞ SÖZLEŞMESİ - TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLMASI
» TAPU İPTAL VE TESCİL DAVASI

Bu forumun müsaadesi var:Bu forumdaki mesajlara cevap veremezsiniz
İÇTİHAT - DİLEKÇE :: HUKUK İÇTİHATLARI-
Buraya geçin: