En son konular | » ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASICuma Nis. 02, 2010 12:09 pm tarafından Avukat» TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI - BAŞTAN BERİ YOLSUZ TESCİL NİTELİĞİNDE OLUŞTURULAN SİCİL KAYDININ HİÇBİR ZAMAN MÜLKİYET HAKKI KAZANDIRMAYACAK OLMASICuma Nis. 02, 2010 12:08 pm tarafından Avukat» İŞÇİ ALACAKLARI DAVASICuma Nis. 02, 2010 12:07 pm tarafından Avukat» MADDİ TAZMİNAT DAVASI - ZAMANAŞIMI DEFİ - ISLAH DİLEKÇESİ VERİLMESİCuma Nis. 02, 2010 12:05 pm tarafından Avukat» MENFİ TESPİT DAVASI - AYLIK YÜZDE ON ORANINDA FAİZ YÜRÜTÜLMESİ GEREĞİSalı Mart 30, 2010 1:46 pm tarafından Avukat» TAZMİNAT DAVASI - ARACIN OLAY TARİHİNDEKİ İKİNCİ EL PİYASA RAYİÇ DEĞERİNİN BELİRLENECEĞİSalı Mart 30, 2010 1:45 pm tarafından Avukat» ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK VE DOLANDIRICILIK SUÇLARISalı Mart 30, 2010 1:45 pm tarafından Avukat» ALACAK DAVASI - UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNDE TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUSalı Mart 30, 2010 1:45 pm tarafından Avukat» İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI - DAVACI İŞÇİNİN SERVİSE BİNMEDİKTEN SONRA İŞE GİTMEDİĞİSalı Mart 30, 2010 1:42 pm tarafından Avukat» İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLMESİ İSTEMİ - ALACAĞIN VARLIĞINA MAHKEMECE KANAAT GETİRİLMESİNİN YETERLİ OLMASI - TÜZEL KİŞİLİK PERDESİNİN KALDIRILARAK SORUMLU KILMA TEORİSİSalı Mart 30, 2010 1:42 pm tarafından Avukat | | TAZMİNAT DAVASI - ARACIN OLAY TARİHİNDEKİ İKİNCİ EL PİYASA RAYİÇ DEĞERİNİN BELİRLENECEĞİ | Salı Mart 30, 2010 1:45 pm tarafından Avukat | T.C. YARGITAY
17.Hukuk Dairesi
Esas: 2008/2403
Karar: 2008/4088
Karar Tarihi: 16.09.2008
TAZMİNAT DAVASI - ARACIN OLAY TARİHİNDEKİ İKİNCİ EL PİYASA RAYİÇ DEĞERİNİN BELİRLENECEĞİ - DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLMESİ İSABETSİZ OLUŞU
ÖZET: Somut olayda davacı şirkete kasko sigortalı aracın olay tarihindeki 2. el piyasa rayiç değerinin uzman bilirkişi tarafından tesbiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu konuda hiçbir araştırma ve inceleme yaptırılmadan eksik inceleme ile talebe göre davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalılara ait restorantın otoparkından çalınması nedeniyle 27.000.-TL. araç bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, otoparkın işletmesinin protokol ile İbrahim ve Recep’e devredildiğini, zarardan bu şahısların sorumlu olduğunu, sigortalının aracını otopark görevlisi olmayan bir şahsa teslim ettiğini, kusuru, hasarı kabul etmediğini, ödeme tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava kendisine ihbar olunan Recep otoparkın işletmesinin kendilerine ait olduğunu, sigortalının hiçbir araştırma yapmadan aracını otopark görevlisi olmayan sivil giyimli bir şahsa teslim ettiğini; kusuru ve hasan kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile; 27.000.-TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece davacı şirkete kasko sigortalı aracın olay tarihindeki 2. el piyasa rayiç değerinin uzman bilirkişi tarafından tesbiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu konuda hiçbir araştırma ve inceleme yaptırılmadan eksik inceleme ile talebe göre davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 16.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
| Yorum: 0 |
| Istatistikler | Toplam 19 kayıtlı kullanıcımız var Son kaydolan kullanıcımız: kiykimomer
Kullanıcılarımız toplam 149 mesaj attılar bunda 146 konu
| Kimler hatta? | Toplam 1 kullanıcı online :: 0 Kayıtlı, 0 Gizli ve 1 Misafir
Yok
Sitede bugüne kadar en çok 123 kişi Ptsi Tem. 31, 2017 6:35 am tarihinde online oldu.
|
|